Alternative schemes for low-footprint operating systems building

This paper presents two ways of building dedicated embedded operating systems. The constructive approach consists in starting from a minimal kernel and adding abstractions as they are needed, whereas the destructive approach promotes the idea of customizing an existing operating system by removing unnecessary abstractions. We compare these two approaches on the example of building an embedded Java operating system and discuss the pros and cons of each method. We conclude by exhibiting the weakness of each approaches concerning dynamic adaptation of the system. Key-words: System customization, embedded system, JavaOS ∗ IRCICA/LIFL, Univ. Lille 1, UMR CNRS 8022, INRIA Futurs, POPS research group. This work is partially supported by grants from the CPER Nord-Pas-de-Calais TACT LOMC C21, the French Ministry of Education and Research (ACI Sécurité Informatique SPOPS), and Gemplus Research Labs. Deux approches pour la construction de systèmes d’exploitation embarqués Résumé : Ce document présente deux approches pour la construction de systèmes d’exploitation embarqués. L’approche constructive consiste à partir d’un noyau minimaliste auquel on ajoute les abstractions systèmes requises, alors que l’approche destructive se base sur l’idée de personnaliser un système existant en retirant les abstractions inutiles. Nous comparons ces deux approches en prennant l’exemple d’un système d’exploitation Java embarqué, et évaluons les avantages et inconvénients de chaque approche. Nous concluons en montrant les limitations des deux approches en ce qui concerne l’adaptation dynamique du système. Mots-clés : Personnalisation de système, système embarqué, système Java Alternative schemes for low-footprint operating systems building 3